Un mois environ s\u2019est \u00e9coul\u00e9 depuis la victoire d\u00e9cisive de Donald Trump \u00e0 l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2024, marqu\u00e9e par un balayage (modeste) des r\u00e9publicains. Depuis, les march\u00e9s boursiers am\u00e9ricains ont r\u00e9agi avec engouement \u2013 probablement dop\u00e9s dans l\u2019attente de politiques plus favorables aux entreprises, p. ex., une baisse de l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, une d\u00e9r\u00e9glementation plus pouss\u00e9e et un assouplissement de la politique budg\u00e9taire. Pourtant, plusieurs points d\u2019interrogation demeurent au sujet des politiques que la nouvelle administration est susceptible d\u2019adopter. Examinons les r\u00e9percussions potentielles de certaines d\u2019elles.<\/p>\n\n\n\n
Nous sommes d\u2019avis qu\u2019en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale les politiques de d\u00e9penses budg\u00e9taires et de droits de douane souhait\u00e9es par M. Trump risquent de faire repartir l\u2019inflation \u00e0 la hausse. Ce point va \u00e0 l\u2019encontre de ses promesses \u00e9lectorales de tuer ledit dragon \u00e9conomique. Une \u00e9ventuelle reprise de l\u2019inflation n\u2019intervient pas du tout \u00e0 un moment id\u00e9al. En effet, celle-ci demeure sup\u00e9rieure \u00e0 la cible de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale.<\/p>\n\n\n\n
Nous conc\u00e9dons qu\u2019une victoire des r\u00e9publicains, o\u00f9 ceux-ci ont la mainmise sur la Maison-Blanche, le S\u00e9nat et la Chambre des repr\u00e9sentants, semblerait de nature \u00e0 enhardir le pr\u00e9sident \u00e9lu \u00e0 mettre en \u0153uvre une plus grande partie des promesses qu\u2019il a tenues pendant la campagne \u00e9lectorale. Cependant, les r\u00e9publicains dominent le Congr\u00e8s par une fr\u00eale majorit\u00e9. Voil\u00e0 de quoi constituer un obstacle \u00e9ventuel \u00e0 l\u2019adoption de toute loi si les d\u00e9mocrates se mobilisent dans l\u2019opposition et qu\u2019une toute petite poign\u00e9e de membres du Parti r\u00e9publicain n\u2019est pas d\u2019accord. De plus, certains repr\u00e9sentants mod\u00e9r\u00e9s de la Chambre pourraient \u00e9galement contrer les ambitions de M. Trump sur le plan politique.<\/p>\n\n\n\n
M. Trump a d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 nommer d\u2019\u00e9minents dirigeants de Wall Street \u00e0 des postes \u00e9lev\u00e9s de son cabinet. Selon nous, ces personnes tiendront probablement plus compte du risque de relance de l\u2019inflation (surtout \u00e0 un moment o\u00f9 le d\u00e9ficit budg\u00e9taire et la dette publique sont d\u00e9j\u00e0 soumis \u00e0 rude \u00e9preuve), ce qui pourrait mettre en p\u00e9ril la trajectoire des baisses de taux et la croissance \u00e9conomique obscure. En fait, la le\u00e7on la plus cat\u00e9gorique \u00e0 retenir de l\u2019\u00e9lection am\u00e9ricaine est que l\u2019inflation \u00e9lev\u00e9e impliquera un co\u00fbt politique \u00e9norme. En g\u00e9n\u00e9ral, M. Trump fait aussi des march\u00e9s financiers le barom\u00e8tre de son rendement. Un sc\u00e9nario de taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9lev\u00e9s pendant une p\u00e9riode prolong\u00e9e du fait d\u2019une relance de l\u2019inflation est de mauvais augure pour les rendements des actions et des obligations.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 notre avis, il s\u2019agit l\u00e0 de facteurs att\u00e9nuants et nous serions enclins \u00e0 nous concentrer moins sur les tweets de gouvernance de M. Trump, et plus sur les projets de loi en cours de discussion qui seront soumis au Congr\u00e8s. Selon nous, il se peut que la nouvelle administration n\u2019arrive qu\u2019\u00e0 livrer qu\u2019une version \u00e9dulcor\u00e9e des propositions initiales de M. Trump.<\/p>\n\n\n\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Comme nous l\u2019avons mentionn\u00e9 dans la \u00c9lections am\u00e9ricaines 2024 :\u00a0 \u00ab femme \u00e0 chat sans enfant \u00bb contre \u00ab covfefe \u00bb<\/a>, M.\u00a0Trump s\u2019est fermement prononc\u00e9 en faveur de la mise en place d\u2019autres obstacles au commerce pour prot\u00e9ger et reconstruire l\u2019outil de production am\u00e9ricain, d\u00e9clarant \u00ab\u00a0\u00e0 mes yeux, le droit de douane est le plus beau mot du dictionnaire\u00a0\u00bb. Au cours de la campagne \u00e9lectorale, il a propos\u00e9 des droits de douane de 60\u00a0% ou plus sur les marchandises chinoises, ainsi que des droits de douane g\u00e9n\u00e9raux de 10 \u00e0 20\u00a0% sur celles de tous les autres partenaires commerciaux du monde entier. Il s\u2019est \u00e9galement engag\u00e9 \u00e0 ren\u00e9gocier l\u2019Accord Canada\u2013\u00c9tats-Unis\u2013Mexique (ACEUM), qui doit \u00eatre ren\u00e9goci\u00e9 en\u00a02026. Derni\u00e8rement toutefois, M.\u00a0Trump a menac\u00e9 de d\u00e9chirer l\u2019ACEUM le premier jour de son administration (il s\u2019agirait l\u00e0 d\u2019une violation de l\u2019accord), indiquant qu\u2019il imposerait une taxe de 25\u00a0% sur toutes les importations en provenance du Canada et du Mexique, et une taxe suppl\u00e9mentaire de 10\u00a0% sur celles en provenance de la Chine.<\/p>\n\n\n\n Puisque plus de 75 % des exportations du Canada (soit l\u2019\u00e9nergie et les v\u00e9hicules) sont destin\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, des droits de douane globaux de 10 \u00e0 25 %, combin\u00e9s \u00e0 un contexte d\u2019affaiblissement \u00e9conomique, sont particuli\u00e8rement d\u00e9favorables \u00e0 la croissance du PIB canadien. Pourtant, notre hypoth\u00e8se de base est la suivante : m\u00eame si des droits de douane sont \u00e9tablis, ils n\u2019atteindront pas l\u2019ampleur propos\u00e9e par M. Trump. Nous croyons plut\u00f4t que ces droits de douane serviront de marchandage pour arracher des concessions aux partenaires commerciaux.<\/p>\n\n\n\n Les derni\u00e8res nominations au sein de l\u2019administration de M. Trump laissent certainement entrevoir une attitude plus mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des droits de douane. Par exemple, Howard Lutnick, conseiller principal de la transition et chef de la banque de courtage et d\u2019investissement Cantor Fitzgerald, a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 pour diriger le d\u00e9partement du commerce. M. Lutnick a publiquement laiss\u00e9 entendre que M. Trump n\u2019a pas l\u2019intention d\u2019imposer des droits de douane sur tout. Il a \u00e9galement parl\u00e9 de la fa\u00e7on dont les droits de douane serviraient \u00e0 influencer des secteurs pr\u00e9cis et constitueraient un atout dans les n\u00e9gociations commerciales. <\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, la nomination par M. Trump au poste de secr\u00e9taire du Tr\u00e9sor de Scott Bessent, investisseur dans les fonds de couverture, pourrait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un choix plus conciliant sur le plan des droits de douane. M. Bessent a qualifi\u00e9 la menace de pr\u00e9l\u00e8vements plus \u00e9lev\u00e9s de M. Trump de \u00ab position de n\u00e9gociation maximaliste \u00bb. Il a aussi demand\u00e9 que l\u2019imposition des droits de douane se fasse par \u00ab paliers progressifs \u00bb.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9ponse aux menaces d\u2019imposition des droits de douane, les partenaires commerciaux des \u00c9tats-Unis envisagent des repr\u00e9sailles en nature. Lorsque M. Trump a introduit des droits de douane plus \u00e9lev\u00e9s au cours de son premier mandat, le Canada et d\u2019autres pays ont r\u00e9pondu en prenant leurs propres mesures de repr\u00e9sailles. En 2018, M. Trump a impos\u00e9 des droits de douane de 25 % sur l\u2019acier et de 10 % sur les produits en aluminium dans le cadre des n\u00e9gociations de l\u2019ACEUM. Le Canada a r\u00e9agi en publiant une liste de droits de douane de repr\u00e9sailles sur les articles import\u00e9s des \u00c9tats-Unis, d\u2019un montant estimatif de 17 milliards de dollars concernant l\u2019acier, l\u2019aluminium et des centaines d\u2019autres produits. D\u2019apr\u00e8s les r\u00e9cents rapports, les repr\u00e9sentants du gouvernement du Canada r\u00e9examinent d\u00e9j\u00e0 des repr\u00e9sailles de ce type si M. Trump met \u00e0 ex\u00e9cution ses menaces li\u00e9es aux droits de douane. En l\u2019absence de d\u00e9cision, le tout est d\u2019envisager toutes les \u00e9ventualit\u00e9s et de s\u2019y pr\u00e9parer. <\/p>\n\n\n\n Nous \u2013 et les \u00e9conomistes en g\u00e9n\u00e9ral \u2013 partons pourtant du point de vue que la d\u00e9gradation des guerres tarifaires repr\u00e9sente un jeu \u00e9conomique \u00e0 somme nulle. Toutefois, surtout dans le cas du Canada, il est peu probable que des mesures de repr\u00e9sailles dissuadent compl\u00e8tement les \u00c9tats-Unis d\u2019imposer des droits de douane suppl\u00e9mentaires, et que celles-ci d\u00e9t\u00e9riorent la croissance \u00e9conomique am\u00e9ricaine de mani\u00e8re \u00e9quivalente.<\/p>\n\n\n\n Peut-\u00eatre est-ce la prise en compte de cette dynamique qui avait d\u00e9j\u00e0 pouss\u00e9 les repr\u00e9sentants du gouvernement du Canada \u00e0 opter pour la voie des n\u00e9gociations bien avant les \u00e9lections, en communiquant avec l\u2019\u00e9quipe de M. Trump et en tirant parti des relations existantes dans son cercle rapproch\u00e9. Lors de l\u2019\u00e9lection de M. Trump, le Premier ministre Justin Trudeau a r\u00e9tabli un comit\u00e9 sp\u00e9cial du Cabinet charg\u00e9 des relations canado-am\u00e9ricaines, qui se concentrera sur les \u00ab dossiers cruciaux pour le Canada et les \u00c9tats-Unis \u00bb, et a r\u00e9cemment rendu visite personnellement \u00e0 M. Trump \u00e0 Mar-a-Lago, Floride.<\/p>\n\n\n\n Nous soup\u00e7onnons que les concessions que cherchera \u00e0 obtenir l\u2019administration Trump du Canada comprendront une augmentation des d\u00e9penses et un \u00e9ch\u00e9ancier acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 pour l\u2019objectif de 2 % de l\u2019OTAN concernant les d\u00e9penses de d\u00e9fense. Il est aussi probable qu\u2019un resserrement des contr\u00f4les aux fronti\u00e8res, particuli\u00e8rement en raison de la menace d\u2019expulsions massives aux \u00c9tats-Unis, soit mis \u00e0 plat. Enfin, M. Trump voudrait s\u2019assurer que le Canada et le Mexique ne servent pas de moyen d\u00e9tourn\u00e9 \u00e0 la Chine d\u2019importer des marchandises moins ch\u00e8res sur le march\u00e9 nord-am\u00e9ricain. Nous soup\u00e7onnons que M. Trump exigera que ses deux partenaires commerciaux nord-am\u00e9ricains harmonisent plus leurs droits de douane sur les siens \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Chine.<\/p>\n\n\n\n Dans une certaine mesure, cette harmonisation a pris corps au Canada. En octobre, le Canada a annonc\u00e9 qu\u2019il lancera des droits de douane de 100 % sur les importations de v\u00e9hicules \u00e9lectriques fabriqu\u00e9s en Chine. Cela correspond aux droits de douane am\u00e9ricains. Le Canada a \u00e9galement impos\u00e9 des droits de douane de 25 % sur l\u2019acier et l\u2019aluminium chinois. Le Mexique n\u2019a pas de droits de douane similaires. De plus, les autorit\u00e9s canadiennes se disent pr\u00eates \u00e0 investir davantage dans la s\u00e9curit\u00e9 aux fronti\u00e8res et \u00e0 collaborer avec l\u2019administration Trump pour r\u00e9duire le nombre de migrants qui cherchent \u00e0 contourner l\u2019expulsion aux \u00c9tats-Unis en se d\u00e9pla\u00e7ant vers le Nord.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si les concessions susmentionn\u00e9es se payeraient vraisemblablement pour le Canada, l\u2019autre solution \u2013 des droits de douane g\u00e9n\u00e9raux de 10 \u00e0 25 % \u2013 se traduirait par un co\u00fbt \u00e9conomique bien plus dissuasif : une hausse de l\u2019inflation et un ralentissement du commerce. Tout bien pes\u00e9, nous sommes d\u2019avis qu\u2019une version \u00e9dulcor\u00e9e des droits de douane est une issue plus probable, d\u2019autant plus que la nouvelle administration am\u00e9ricaine ne voudra probablement pas \u00eatre tenue responsable de la hausse des co\u00fbts des importations de l\u2019un quelconque de ses partenaires commerciaux, a fortiori s\u2019ils prennent des mesures de repr\u00e9sailles tarifaires.<\/p>\n\n\n\n M. Trump a toujours fait v\u0153u de proc\u00e9der \u00e0 \u00ab la plus grande expulsion de l\u2019histoire am\u00e9ricaine \u00bb. Il a affirm\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises qu\u2019il expulserait au moins 15 millions de personnes \u2013 voire 20 millions \u2013 qui se trouvent ill\u00e9galement aux \u00c9tats-Unis. Ce chiffre n\u2019est toutefois pas v\u00e9rifi\u00e9. Selon un r\u00e9cent rapport de Pew Research, on estimait que 11 millions d\u2019immigrants sans papiers vivaient aux \u00c9tats-Unis, dont 8,3 millions travaillaient en 2022. Bien que les migrations vers la fronti\u00e8re entre les \u00c9tats-Unis et le Mexique aient atteint de nouveaux sommets en 2022 et 2023, elles ont chut\u00e9 de 70 % en 2024 pour atteindre des niveaux planchers au cours des ann\u00e9es qui ont suivi le renforcement de la surveillance par le Mexique et le resserrement des restrictions au droit d\u2019asile sous la pr\u00e9sidence de Joe Biden.<\/p>\n\n\n\n Quel que soit le nombre total, on en sait peu sur le mode de mise en \u0153uvre du plan d\u2019expulsion de M. Trump. Dans le pass\u00e9, il a laiss\u00e9 entendre qu\u2019il s\u2019appuierait sur les pouvoirs et les troupes militaires qui lui sont accord\u00e9s en temps de guerre. Il a sous-entendu qu\u2019il pourrait d\u00e9clarer un \u00e9tat d\u2019urgence nationale lui permettant de recourir \u00e0 l\u2019arm\u00e9e pour expulser les gens. Il s\u2019agit de la m\u00eame solution qu\u2019il a utilis\u00e9e \u00e0 la fin de 2018 apr\u00e8s la perte de contr\u00f4le de son parti au Congr\u00e8s apr\u00e8s les \u00e9lections de mi-mandat. Pourtant, il se peut que m\u00eame les pouvoirs g\u00e9n\u00e9raux de la loi National Emergencies Act<\/em> n\u2019autorisent pas M. Trump \u00e0 mettre en \u0153uvre un plan d\u2019expulsions massives dirig\u00e9 par l\u2019arm\u00e9e, en particulier compte tenu des co\u00fbts estim\u00e9s y relatifs.<\/p>\n\n\n\n Des experts et des d\u00e9fenseurs ont fait valoir qu\u2019une campagne d\u2019expulsions d\u2019une telle ampleur entra\u00eenerait des difficult\u00e9s juridiques et logistiques. Qui plus est toutefois, les co\u00fbts des expulsions massives sont consid\u00e9rables, surtout en raison du manque d\u2019infrastructure aux \u00c9tats-Unis pour mettre en \u0153uvre une telle politique.<\/p>\n\n\n\n Un nouveau rapport de l\u2019American Immigration Council, un cabinet de recherche et de politique en mati\u00e8re de droits \u00e0 l\u2019immigration, estime que le co\u00fbt annuel d\u2019expulsion d\u2019un million d\u2019immigrants sans papiers par an d\u00e9passerait 88 milliards de dollars. Le rapport estime \u00e9galement \u00e0 environ 315 milliards de dollars le co\u00fbt d\u2019un effort ponctuel d\u2019expulsions encore plus nombreuses en un an, dont 167 milliards de dollars pour retenir en masse les immigrants. Selon le groupe, les deux plus importants co\u00fbts seraient l\u2019embauche d\u2019effectifs suppl\u00e9mentaires pour ex\u00e9cuter les perquisitions d\u2019expulsion et la construction et la dotation en personnel des centres de d\u00e9tention de masse.<\/p>\n\n\n\n Le premier mandat de M. Trump en 2016 semble corroborer ces difficult\u00e9s. Selon le Migration Policy Institute, tout en maintenant une promesse de campagne similaire, M. Trump a expuls\u00e9 plus de 1,5 million de personnes au cours de son mandat de quatre ans. Toutefois, il s\u2019agissait d\u2019environ la moiti\u00e9 des 2,9 millions d\u2019expulsions effectu\u00e9es pendant le premier mandat du pr\u00e9sident Barack Obama et de moins de 1,9 million d\u2019expulsions effectu\u00e9es pendant le deuxi\u00e8me mandat de celui-ci. Ce chiffre est comparable au 1,49 million d\u2019expulsions ayant eu lieu pendant la derni\u00e8re administration de M. Biden.<\/p>\n\n\n\n Nous croyons que le sc\u00e9nario id\u00e9al de M. Trump, dans lequel il parvient \u00e0 ex\u00e9cuter de nombreuses expulsions en un laps de temps r\u00e9duit, pourrait engendrer un regain de tension sur le march\u00e9 du travail \u00e0 court et moyen termes alors que le taux de ch\u00f4mage fr\u00f4le un taux, d\u00e9j\u00e0 faible, de 4 %. Un tel durcissement du march\u00e9 pourrait forcer davantage les salaires \u00e0 la hausse, et par la suite augmenter l\u2019inflation.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 long terme, on se demande si un nouveau resserrement des vannes de l\u2019immigration aux \u00c9tats-Unis pourrait nuire \u00e0 la croissance du PIB am\u00e9ricain. La population am\u00e9ricaine n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi vieille, la tranche d\u2019\u00e2ges de 65 ans et plus repr\u00e9sentant environ 17 % de la population am\u00e9ricaine en 2020, selon les donn\u00e9es du recensement. PRB.org estime que le nombre d\u2019Am\u00e9ricains dans cette tranche d\u2019\u00e2ges et ceux plus \u00e2g\u00e9s pourraient augmenter de plus de 45 % pour atteindre 82 millions d\u2019Am\u00e9ricains, soit 23 % de la population, d\u2019ici 2050.<\/p>\n\n\n\n Les cons\u00e9quences d\u2019un tel vieillissement de la population, en l\u2019absence d\u2019un programme d\u2019immigration disciplin\u00e9e pour combler le vide, comprennent une diminution des recettes fiscales due \u00e0 la baisse de l\u2019assiette fiscale, une r\u00e9duction globale de la consommation, une pression accrue sur les programmes de droits \u00e0 prestations et une augmentation des d\u00e9penses de sant\u00e9 en pourcentage du PIB.<\/p>\n\n\n\n En fin de compte, nous soup\u00e7onnons que M. Trump r\u00e9ussira probablement un peu \u00e0 augmenter le niveau absolu d\u2019expulsions par rapport \u00e0 l\u2019administration Biden. Toutefois, nous pensons que les expulsions de bien plus grande envergure seront limit\u00e9es \u00e0 cause du manque d\u2019infrastructures, des effectifs restreints, de l\u2019antagonisme des d\u00e9mocrates et de la logistique li\u00e9e au calendrier compte tenu de la proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re accord\u00e9e \u00e0 ces personnes.<\/p>\n\n\n\nL\u2019immigration, les expulsions massives et le march\u00e9 du travail <\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Cons\u00e9quences paradoxales impr\u00e9vues d\u2019une augmentation des d\u00e9penses budg\u00e9taires <\/strong><\/h2>\n\n\n\n