Jusqu’à tout récemment, l’essor de l’IA était perçu sous un jour presque entièrement positif. Mais malgré toutes ces promesses, on craint de plus en plus que l’IA puisse aussi perturber des secteurs, nuire aux travailleurs et représenter un risque pour l’économie.
14 mai 2026
Eric Lascelles Économiste en chefRBC Gestion mondiale d’actifs
L’analyse de scénarios fournit un cadre utile pour évaluer l’incidence économique et sociétale de la révolution de l’IA.
Du point de vue de la prudence, peut-être que les grands modèles de langage se révèleront être une technologie à usage général mineur : utile, mais pas révolutionnaire.
Dans ce scénario, le rythme de l’amélioration de l’IA ralentit considérablement, voire s’arrête. Il peut être difficile de surmonter les fausses croyances, supposer le prochain mot approprié en utilisant un cadre probabiliste est quelque insuffisant sur le plan de l’intelligence générale, ou la qualité de l’information sur Internet utilisée pour entraîner les modèles est suffisamment basse pour entraver la qualité des extrants.
La croissance de la productivité s’accélère même dans ce scénario prudent, mais peut-être de seulement 0,25 point de pourcentage par année. Les géants technologiques qui dépensent massivement se retrouvent avec un faible rendement du capital investi, les utilisateurs de l’IA s’en tirent un peu mieux, et le monde n’est pas très différent d’aujourd’hui.
Sinon, l’IA pourrait devenir une technologie à usage général majeure comparable à l’invention de l’électricité, du moteur à combustion interne ou de l’ordinateur.
Cette situation entraîne des suppressions d’emplois notables et certains secteurs en souffrent, mais la prospérité potentielle découlant de l’IA crée également de nouvelles occasions sectorielles et de nouveaux emplois.
Il existe de nombreux précédents historiques à cet égard. L’amélioration de l’efficacité agricole a fait fondre la part de l’emploi agricole aux États-Unis, qui est passée de 41 % en 1900 à 21,5 % en 1930, puis à seulement 12 % en 1950, tandis que la production alimentaire a augmenté et que le chômage est demeuré stable. Ces agriculteurs ont déménagé en ville et obtenu de meilleurs emplois.
Fait important, la demande augmenterait à mesure que les produits deviendraient moins chers. Certains secteurs, dont les services-conseils en gestion, l’architecture, les services bancaires d’investissement et le marketing, ont une demande si élastique – c’est-à-dire qu’elle augmente à mesure que les prix baissent – qu’il est théoriquement possible que l’IA augmente le besoin d’humains plutôt que de le réduire.
Les prédictions passées de pessimisme lié à la technologie ont constamment été exagérées. Les magasins physiques représentent toujours 84 % des dépenses de détail. Les avions n’ont pas complètement remplacé le train.
Il se peut donc que, même si l’IA semble théoriquement capable de perturber une grande partie de l’emploi, elle ne le fasse pas au bout du compte.
L’IA accélère la croissance de la productivité de 0,5 à 2,5 points de pourcentage par année, ce qui déclenche ce que nous considérons comme un âge d’or de la croissance, comme lors du boom informatique des années 1990 à 2000. Les géants technologiques obtiennent un solide rendement du capital investi, les utilisateurs de l’IA en profitent considérablement et, comme pour les avancées technologiques précédentes, le chômage n’augmente pas de façon permanente.
Autrement, peut-être que l’IA est complètement différente. Dans ce scénario, l’IA se révèle être un perturbateur sans précédent en raison de sa capacité à s’améliorer, de la rapidité de son adoption, de l’ampleur de son effet et de sa destruction d’emplois hautement spécialisés. Cette situation pourrait mener à un éventail de résultats très différents.
Le scénario dystopique de l’IA envisage que les entreprises remplacent une part importante de leur main-d’œuvre par l’IA, tandis que les dépenses sont réduites grâce aux travailleurs déplacés. La baisse de la demande qui en résulte pourrait être suffisamment forte pour submerger les gains de productivité découlant de l’IA, ce qui nuirait à la situation des travailleurs et des entreprises.
Une profonde récession s’ensuit, entraînant d’autres mises à pied et créant un cercle vicieux qui se termine par l’effondrement de l’économie et même l’appauvrissement des développeurs d’IA.
Les travailleurs déplacés en raison de l’IA feraient face à divers défis uniques.
Premièrement, les progrès technologiques passés ont réduit le nombre d’emplois difficiles, dangereux, fastidieux et peu rémunérés. En revanche, l’IA est plus susceptible de remplacer les emplois intéressants, inspirants et bien rémunérés, ce qui perturbe les travailleurs et les enfonce dans la hiérarchie des revenus, plutôt que de les faire grimper, comme cela a été le cas habituellement dans le passé. Cette situation est problématique, car la tranche supérieure de 10 % des ménages américains selon le revenu – les cols blancs de façon disproportionnée – génère près de la moitié des dépenses de consommation.
Deuxièmement, en raison de sa souplesse et de son évolutivité, l’IA semble capable de perturber de nombreux secteurs différents en même temps. Même si d’autres emplois se révèlent éventuellement disponibles pour les travailleurs déplacés à long terme, il est peu probable que le reste de l’économie puisse les absorber assez rapidement pour éviter des difficultés importantes.
Dans ce scénario, les humains sont essentiellement les chevaux qui n’ont jamais trouvé d’autre raison d’être après la popularisation de l’automobile.
Mais il y a d’autres façons dont le scénario du « perturbateur sans précédent » pourrait se dérouler.
À l’extrême opposé, il y a un scénario utopique ancré dans l’idée que les gains de productivité tirés de l’IA seront si importants qu’ils créeront un monde d’abondance. Si le taux de croissance annuel de la productivité s’accélère de 5 % ou même de 10 %, la taille de l’économie mondiale double ou encore plus chaque décennie.
Le choc positif de l’offre qui en résulte fait baisser les coûts des entreprises, ce qui entraîne une baisse des prix et un bond des bénéfices des sociétés. Les salaires réels augmentent alors que les caisses du gouvernement gonflent, ce qui permet aux décideurs de rémunérer amplement les travailleurs déplacés au moyen du versement d’un revenu de base ou de transferts aux chômeurs.
Les travailleurs déplacés prennent une retraite anticipée ou travaillent à temps partiel. Les gens ont également accès à une quantité sans précédent de connaissances et de conseils de grande qualité qui améliorent leur qualité de vie.
Au niveau sociétal, l’IA fait des percées dans des domaines comme la mise au point de médicaments et les traitements médicaux, la science des matériaux et la fusion nucléaire. L’espérance de vie grimpe en flèche et les changements climatiques ralentissent.
Il faut concéder que le scénario dystopique susmentionné semble plus plausible que celui utopique. Pourquoi lui avons-nous attribué une si faible probabilité?
En effet, si le monde se dirigeait vers le sous-scénario dystopique, les gouvernements interviendraient probablement. Une taxe sur les « calculs » d’IA rendrait son utilisation relativement plus coûteuse pour les entreprises, ce qui rendrait la main-d’œuvre humaine comparativement plus concurrentielle et produirait des recettes fiscales pour former à nouveau les travailleurs déplacés et, du moins en partie, les rémunérer.
La croissance de la productivité demeure rapide dans ce scénario à revenu mixte, même si elle est quelque peu comprimée par la taxe sur l’IA. Les entreprises en sont les bénéficiaires de façon disproportionnée, tandis que la situation des travailleurs déplacés est légèrement pire, même après l’aide gouvernementale.
En conclusion, cette révolution de l’IA pourrait se dérouler de plusieurs façons. Le tableau ci-dessous fournit une première tentative de quantifier l’incidence des scénarios sur les principales variables.
À notre avis, le résultat le plus probable, bien qu’il n’ait qu’une probabilité de 45 %, est que la technologie de l’IA se révèle être une « technologie à usage général majeur », ce qui accélère le taux de croissance de la productivité et augmente les bénéfices des sociétés, et le déplacement de certains travailleurs, mais sans faire augmenter de façon permanente le taux de chômage.
Au 9 mars 2026. Le choc de la productivité est l’augmentation initiale de la croissance annuelle de la productivité. Les symboles indiquent la direction et l’ampleur prévues de l’incidence : (+) à (+++++) indique un effet de plus en plus positif, (~) un effet neutre et (–) à (– – – – –) un effet de plus en plus négatif.
Source : RBC Gestion mondiale d’actifs
Le graphique présente les répercussions prévues de la technologie de l’IA et la probabilité de divers résultats. Deux scénarios principaux sont présentés. Le premier scénario prévoit que l’IA devienne une technologie à usage général. Il se décompose en deux variantes : « mineure » (probabilité de 25 %, augmentation de 0,25 % de la productivité) et « majeure » (probabilité de 45 %, augmentation de 0,5 % à 2,5 % de la productivité). Le deuxième scénario prévoit que l’IA se révèle être un perturbateur sans précédent. Il se décompose en trois variantes, qui entraînent toutes une augmentation de 5 % à 10 % de la productivité : « dystopique » (probabilité de 3 %), « utopique » (probabilité de 3 %) et « mixte » (probabilité de 24 %). Les impacts sont présentés dans huit domaines, en plus de la productivité : la croissance, les fabricants d’IA, les adeptes de l’IA, les entreprises perturbées par l’IA, les travailleurs, l’inflation, les taux d’intérêt et les marchés boursiers. Le scénario du « perturbateur sans précédent » aurait des répercussions plus importantes dans tous les domaines que le scénario de la « technologie à usage général ». La variante « dystopique » a des répercussions plus négatives, en particulier dans les secteurs de la croissance, des entreprises perturbées par l’IA, des travailleurs, de l’inflation, des taux d’intérêt et des marchés boursiers. La variante « utopique » a des répercussions plus positives, en particulier dans les secteurs de la croissance, des fabricants d’IA, des utilisateurs de l’IA et des marchés boursiers.
RBC Gestion de patrimoine est une division opérationnelle de Banque Royale du Canada. Veuillez cliquer sur le lien « Conditions d’utilisation » qui figure au bas de cette page pour obtenir plus d’information sur les entités qui sont des sociétés membres de RBC Gestion de patrimoine. Nous n’approuvons ni ne recommandons le contenu de cette publication, qui est fourni à titre d’information seulement et ne vise pas à donner des conseils.
® / MC Marque(s) de commerce de Banque Royale du Canada utilisée(s) sous licence. © Banque Royale du Canada 2026. Tous droits réservés.
Nous voulons discuter de votre avenir financier.